Nöbetçi Eczaneler
Son dönemde farklı şehirlerde “hesap ödemeden kaçma” vakaları peş peşe yaşanıyor. Daha önce Hatay’da gündeme gelen olayın bir benzeri geçtiğimiz günlerde Çanakkale Bozcaada’da yaşandı. İki arkadaş, 8 bin 500 TL’lik hesabı ödemeden mekandan ayrıldı. Güvenlik kameraları sayesinde olay ortaya çıktı. İstanbul Bağdat Caddesi’nde ise bir grup, 2 bin TL’lik serpme kahvaltı ücretini ödemeden masadan kalktı. Bursa’da bebekli bir aile “kart arabada kaldı” bahanesiyle 650 TL’lik kebap hesabını bırakıp kayıplara karıştı. Örnekler sadece restoranlarla sınırlı değil. İstanbul Pendik’te “Fransa’dan geldim” diyen bir kadın, 40 bin TL’lik saç kaynağı işleminin ardından kuaförden kaçarken; Hatay’da ise 5 bin TL’lik kuaför masrafı olan bir müşteri, “sigara içmeye çıkıyorum” diyerek sırra kadem bastı.
FAYDACILIK
Hukukçular, bu tür olayların Türk Ceza Kanunu’nda açık bir karşılığının bulunmadığını, mağdur esnafın ise çareyi sosyal medyada teşhirde aradığını belirtiyor. Avukat Gizem Gonce ise yaşanan hadiselerin Türk Ceza Kanunu’nun 163. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçu, bir mal veya hizmetten bedel ödemeden veya ödeme niyeti olmaksızın faydalanmaya gireceğini söylüyor.
KASITLI HAREKET
Gonce, ayrıca “Karşılıksız yararlanma suçunun unsurları arasında, bir mal veya hizmetten fiilen yararlanma, ödeme yükümlülüğü ve ödeme niyetinin olmaması yer alır. Failin kasıtlı hareket etmesi ve mağdurun zarara uğraması gerekir. Kısacası fail, hizmeti alıp ödemekten kaçtığında hem hapis hem de adli para cezası gündeme gelir” dedi.
GİZLİLİĞİ İHLAL EDER Mİ?
“Görüntülerin sosyal medyada alenen paylaşılması özel hayatın gizliliğini ihlal teşkil etmemektedir” diyen Gonce, sözlerini şöyle tamamladı: “Görüntüler herkese açık olan yerlerde kayıt altına alındığından müşterilerin kamera ile görüntü alınmasına izinlerinin olduğu kabul edilmekte ve güvenlik açısından bu durum hukuka uygun bulunmaktadır. Müşterinin ödeme yapmadan mekandan kaçmak suretiyle ayrılmasını ispat etmek için mekan sahibinin görüntüleri paylaşması suç teşkil etmediği gibi suçun ispatını kolaylaştırır.”
YAPTIRIMI NET DEĞİL
Tüketici Konfederasyonu Başkan Vekili Avukat İbrahim Güllü ise toplumda bu konuda bir cezasızlık algısı oluştuğunu belirterek, “Hem faili tespit etmenin zorluğu hem de işletmelerin hukuki süreçle uğraşmak istememeleri nedeniyle bu tür ihlaller çoğalmakta. Bir yaptırımı olsa da henüz net değil. Dolandırıcılık olarak değerlendirilebilir. Hesabı ödemeden kaçma eylemi, TCK’nın 157. maddesindeki dolandırıcılık suçunun “hizmet dolandırıcılığı” olarak bilinen bir türü şeklinde yorumlanır. Bir kişi, hizmeti alma anında ödeme yapma niyeti olmadığı halde, sanki ödeme yapacakmış gibi davranarak hizmetten faydalanırsa, bu durum dolandırıcılık suçu kapsamında değerlendirilebilir. Bu suça ilişkin ceza, bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıdır” şeklinde konuştu.
PEK ÇOK SUÇLA BAĞLANTILI
Güllü, “Bazı durumlarda, özellikle hizmeti sunan kişi ile müşteri arasında bir güven ilişkisi oluştuysa bu durum güveni kötüye kullanma suçu (TCK madde 155) olarak da ele alınabilir. Bu suça ilişkin ceza altı aydan iki yıla kadar hapis ve adli para cezasıdır” dedi ve şöyle devam etti:
“Bu suç hırsızlık olarak da değerlendirilebilir. Nadir durumlarda, özellikle çok küçük meblağlar veya hizmeti sunan kişinin haberi olmadan bir şey alıp çıkmak gibi hallerde, eylem hırsızlık suçu (TCK madde 141) kapsamında da değerlendirilebilir. Karşılıksız yararlanma suçunun temel unsurları arasında, bir mal veya hizmetten fiilen yararlanma, ödeme yükümlülüğünün bulunması ve ödeme niyetinin olmaması yer alır. Suçun oluşması için failin kasıtlı hareket etmesi ve mağdurun bir zarara uğraması gerekir. Karşılıksız yararlanma suçu, şikayete bağlı bir suçtur ve mağdurun 6 ay içinde şikayette bulunması gerekir. Ancak, suçun işlenmesiyle kamunun veya mağdurun zarara uğraması halinde, re’sen soruşturma da yapılabilir.”
Kaynak: Web Özel